Recommandations pour un maillage territorial agile et structurant de l’enseignement supérieur
1Coopérations territoriales – faire de chaque territoire un levier d’égalité des chances
Objectif stratégique
Créer des synergies durables entre les acteurs éducatifs, économiques et territoriaux afin de structurer une offre de formation cohérente, lisible et adaptée aux besoins des territoires.
Constats clés
- Fragmentation des actions entre rectorats, régions, établissements, CIO, associations et entreprises.
- Coopérations souvent ponctuelles, dépendantes de dynamiques locales, sans mutualisation à l’échelle régionale.
- Faible capitalisation des bonnes pratiques et difficulté à articuler formation et besoins économiques.
Préconisations principales
- Encourager les partenariats territoriaux
- Formaliser des accords de coopération pour aligner les parcours de formation.
- Associer les branches professionnelles à la conception des offres post-bac.
- Développer des campus multi-acteurs et inter-établissements
- Créer des campus connectés associant établissements, entreprises et collectivités et tiers-lieux dans des territoires sous-dotés de niveau bac+2 ou plus.
- Organiser les moyens humains, numériques et logistiques pour proposer des parcours complets.
- Mettre en place un fonds régional de coopération éducative
- Financer des projets collaboratifs (plateformes métiers, parcours mixtes, expérimentations pédagogiques).
- Conditionner les aides à des critères de coopération et de mutualisation.
- Valoriser les bonnes pratiques et faciliter leur essaimage dans d’autres territoires.
Effets attendus
- Meilleure cohérence entre l’offre de formation et les besoins territoriaux.
- Meilleure répartition de l’offre de formation.
- Capitalisation et diffusion des bonnes pratiques régionales.
- Mutualisation des moyens et optimisation des investissements publics.
- Renforcement de l’ancrage territorial de l’enseignement supérieur.
Indicateurs de suivi
(horizon 3 ans)
- Nombre de coopérations recensées sur la plateforme régionale.
- Nombre d’accords signés.
- Montant alloué au fonds de coopération éducative.
- Nombre de campus inter-établissements créés ou en projet.
- Taux d’adéquation entre l’offre de formation et les besoins en compétences locales.
- Taux de mutualisation des équipements et ressources pédagogiques.
- Part d’étudiant·es formé·es dans des campus multi-acteurs.
- Taux de rétention des jeunes diplômés dans leur territoire d’origine.
Tableau de correspondance
des Préconisations ⇔ Boucles ⇔ Justifications systémiques
Chaque préconisation mentionne les freins et obstacles concernés (L1…L5) et comporte une justification systémique précisant les leviers d’action proposés pour tenter d’y remédier.
La légende ci-dessous présente cette classification, qui met en évidence la nature des difficultés ciblées - territoriales, sociales, économiques, institutionnelles ou informationnelles - ainsi que la logique d’action des leviers proposés pour y remédier.
Légende – Codes des freins et obstacles
- L1 – Isolement territorial & social (distance, capital social, éloignement des pôles)
- L2 – Confiance & déterminismes (biais de genre/social, sentiment d’illégitimité)
- L3 – Freins matériels & économiques (logement, coût, emploi étudiant)
- L4 – Fragmentation & gouvernance (acteurs non coordonnés, offres dispersées)
- L5 – Déficit d’information & lisibilité (opacité, complexité, foisonnement non hiérarchisé)
Préconisation | Justification systémique |
|---|---|
➔ Plateforme de coopération | L4, L5 : agit sur la boucle « actions dispersées ▸ redondances ▸ inefficience » en créant une base commune de connaissance et de coordination. |
➔ Partenariats territoriaux | L4 : transforme la boucle « désalignement formation-emploi ▸ inadaptation ▸ désaffection » en cercle vertueux d’adéquation. |
➔ Campus multi-acteurs | L1, L4 : agit sur la boucle « isolement territorial ▸ offre limitée ▸ départ des jeunes » en créant des pôles de formation ancrés localement. |
➔ Fonds régional | L4, L5 : incite à dépasser la logique d’acteurs isolés et aligne les financements sur les objectifs collectifs. |
2Vers une politique ambitieuse du logement étudiant : proximité, accessibilité, solidarité
Objectif stratégique
Garantir à chaque étudiant·e une solution de logement abordable, de proximité et adaptée, condition essentielle pour l’accès et la réussite dans l’enseignement supérieur.
Constats clés
- L’offre de logement étudiant est insuffisante ou mal répartie, notamment en zones rurales et touristiques.
- Le coût dépasse souvent le seuil de soutenabilité pour les familles modestes (>400–450 €/mois).
- L’absence de solutions locales renforce les inégalités territoriales et accroît les renoncements à l’inscription.
Préconisations principales
- Développer l’offre de logements publics et solidaires
- Créer ou réhabiliter des résidences étudiantes via le CROUS, des bailleurs sociaux ou des associations.
- Prioriser les villes moyennes et zones rurales sous-dotées.
- Renforcer les partenariats avec les bailleurs sociaux et autres acteurs pour créer des logements étudiants à proximité des campus.
- Créer un forum régional de la colocation étudiante
- Organiser des rencontres étudiantes et des dispositifs d’accompagnement (garanties, kits d’installation, information juridique).
- Favoriser les colocations intergénérationnelles ou de proximité.
Forum colocation : Mettre en place, via un appel à manifestation d’intérêt (AMI) qui pourrait regrouper les acteurs du logement comme le CLLAJ123 et la semaine du logement, les bailleurs, action logement, ADIL…, un forum permettant aux bachelières et bacheliers de rencontrer d’autres étudiant·es de leur territoire afin d’anticiper et de simuler des colocations étudiantes. L’initiative inclurait un appui logistique (garanties locatives, kits d’installation, informations juridiques) et favoriserait la mise en relation avec des familles ou bailleurs. Un forum de colocation étudiante, organisé sous la forme d’un speed meeting, permettrait aux futurs étudiants souhaitant poursuivre leurs études dans la même ville de se rencontrer et d’établir un premier contact. Ce dispositif vise à faciliter la constitution de colocations, en réponse au constat que les jeunes qui ne se connaissent pas envisagent très rarement de partager un logement. L’objectif est d’abaisser la barrière du logement et de rassurer les familles particulièrement pour les primo-entrants de l’enseignement supérieur.
Effets attendus
- Réduction significative des renoncements liés au logement.
- Meilleure attractivité des établissements situés hors métropoles.
- Allègement de la charge financière pour les familles.
- Création de réseaux de solidarité et meilleure intégration des étudiant·es.
Indicateurs de suivi
(horizon 3 ans)
- Nombre de places nouvelles créées en résidences étudiantes.
- % d’internats post-bac ouverts aux étudiant·es.
- Taux de participation aux forums de colocation.
- % de logements étudiants à loyer inférieur à 450 €/mois.
- Taux de renoncement lié au logement (▸).
- Taux de mobilité étudiante interrégionale (▸).
- Attractivité des campus situés hors des grandes métropoles (▸).
- Répartition territoriale équilibrée de l’offre entre zones rurales et urbaines.
Tableau de correspondance
des Préconisations ⇔ Boucles ⇔ Justifications systémiques
Chaque préconisation mentionne les freins et obstacles concernés (L1…L5) et comporte une justification systémique précisant les leviers d’action proposés pour tenter d’y remédier.
La légende ci-dessous présente cette classification, qui met en évidence la nature des difficultés ciblées - territoriales, sociales, économiques, institutionnelles ou informationnelles - ainsi que la logique d’action des leviers proposés pour y remédier.
Légende – Codes des freins et obstacles
- L1 – Isolement territorial & social (distance, capital social, éloignement des pôles)
- L2 – Confiance & déterminismes (biais de genre/social, sentiment d’illégitimité)
- L3 – Freins matériels & économiques (logement, coût, emploi étudiant)
- L4 – Fragmentation & gouvernance (acteurs non coordonnés, offres dispersées)
- L5 – Déficit d’information & lisibilité (opacité, complexité, foisonnement non hiérarchisé)
Préconisation | Justification systémique |
|---|---|
➔ Développer résidences | L1, L3 : agit sur la boucle « coût élevé ▸ renoncement ▸ désertification universitaire » en abaissant la barrière économique |
➔ Forum colocation | L2, L3 : agit sur la boucle « inconnu + coût ▸ renoncement ▸ isolement » en créant des solutions partagées et solidaires. |
3Mobilité étudiante : lever les obstacles, ouvrir les horizons
Objectif stratégique
Garantir à tous et toutes les étudiant·es une mobilité accessible, adaptée et coordonnée, condition essentielle pour l’égalité d’accès aux formations et la cohésion territoriale.
Constats clés
- Temps et coût de transport élevés, notamment en zones rurales ou périphériques.
- Horaires de transports souvent inadaptés aux emplois du temps universitaires.
- Au-delà d’1h de trajet simple, le taux de poursuite d’études chute fortement.
- Manque de coordination entre acteurs publics, opérateurs de transport et établissements.
Préconisations principales
- Mettre en place une tarification solidaire et unique pour les étudiant·es
- Créer un tarif étudiant intermodal régional, valable sur l’ensemble des réseaux interurbains et transports scolaires en partenariat avec les agglomérations (exemple : bus Région +TCL).
- Harmoniser les dispositifs tarifaires pour limiter les disparités territoriales.
- Développer des solutions de transport adaptées et coordonnées
- Mettre en place des navettes intercampus et renforcer les dessertes vers les sites universitaires périphériques.
- Créer des liaisons express dans les territoires ruraux ou mal desservis.
- Aligner les horaires de transport et les débuts de cours des établissements
- Créer et systématiser la concertation entre établissements, collectivités et opérateurs pour synchroniser horaires de cours et services de transport et pallier le déficit d’informations.
- Développer des solutions de mobilité douce (vélos, covoiturage organisé, etc.) adaptées aux campus.
- Intégrer mobilité et logement dans une stratégie globale
- Inclure les critères de mobilité dans les politiques de logement étudiant et les schémas d’implantation de nouvelles formations.
- Coordonner les actions régionales sur les deux leviers pour réduire le coût global « transport + logement ».
Effets attendus
- Réduction des renoncements liés au coût et au temps de transport.
- Meilleure adéquation entre l’offre de transport et les besoins étudiants.
- Amélioration de la cohésion territoriale et de l’égalité d’accès à l’enseignement supérieur.
- Développement d’un maillage territorial cohérent entre mobilité, logement et formation.
Indicateurs de suivi
(horizon 3 ans)
- % d’étudiant·es bénéficiant d’un tarif unique régional.
- Nombre de lignes intercampus créées ou renforcées.
- Nombre d’accords de coordination horaires entre établissements et opérateurs de transport.
- Temps de trajet moyen pour accéder à la formation principale.
- Taux de renoncement pour motif de transport (▸).
- Taux de poursuite d’études dans l’enseignement supérieur en zones rurales (▸).
- Taux de satisfaction des étudiant·es sur les transports (enquêtes régionales).
- Part de mobilité douce dans les déplacements étudiants.
Tableau de correspondance
des Préconisations ⇔ Boucles ⇔ Justifications systémiques
Chaque préconisation mentionne les freins et obstacles concernés (L1…L5) et comporte une justification systémique précisant les leviers d’action proposés pour tenter d’y remédier.
La légende ci-dessous présente cette classification, qui met en évidence la nature des difficultés ciblées - territoriales, sociales, économiques, institutionnelles ou informationnelles - ainsi que la logique d’action des leviers proposés pour y remédier.
Légende – Codes des freins et obstacles
- L1 – Isolement territorial & social (distance, capital social, éloignement des pôles)
- L2 – Confiance & déterminismes (biais de genre/social, sentiment d’illégitimité)
- L3 – Freins matériels & économiques (logement, coût, emploi étudiant)
- L4 – Fragmentation & gouvernance (acteurs non coordonnés, offres dispersées)
- L5 – Déficit d’information & lisibilité (opacité, complexité, foisonnement non hiérarchisé)
Préconisation | Justification systémique |
|---|---|
➔ Tarification solidaire | L1, L3 : agit sur la boucle « coût de transport ▸ renoncement ▸ inégalités d’accès » en abaissant les barrières économiques. |
➔ Navettes intercampus | L1, L4 : corrige la boucle « desserte insuffisante ▸ éloignement ▸ désinscriptions » en améliorant la connectivité territoriale. |
➔ Alignement horaires | L4, L5 : agit sur la boucle « horaires inadaptés ▸ temps de trajet excessif ▸ renoncement » en fluidifiant les parcours. |
➔ Stratégie logement + mobilité | L1, L3, L4 : transforme la boucle « coûts cumulés ▸ inaccessibilité ▸ exclusion » en cercle vertueux d’accès simplifié. |
4Fracture numérique – réduire la fracture numérique pour élargir les horizons
Objectif stratégique
Assurer un accès équitable aux outils numériques, aux infrastructures et aux compétences digitales pour permettre à tous et toutes les étudiant·es de suivre des formations à distance et hybrides dans de bonnes conditions.
Constats clés
- Fracture numérique persistante dans les zones rurales et de montagne.
- Risques d’isolement pour les étudiant·es suivant des formations à distance sans accompagnement.
- Inégalités d’accès aux outils pédagogiques numériques et aux compétences associées.
- Opportunités insuffisamment exploitées autour des innovations (IA éducative, plateformes adaptatives).
Préconisations principales
- Accélérer le déploiement du très haut débit de qualité dans les zones sous-dotées
- Prioriser les territoires ruraux et de montagne pour le raccordement à la fibre et au réseau 5G.
- Associer les collectivités, opérateurs et l’État dans un plan de déploiement concerté.
- Développer un réseau de campus connectés pouvant être partagés avec des tiers-lieux
- Créer des espaces de formation à distance équipés, animés et accompagnés par des tuteurs pédagogiques.
- Offrir un soutien technique, social et pédagogique pour éviter l’isolement.
- Favoriser l’utilisation encadrée des plateformes d’IA éducative, de tutorat adaptatif et d’apprentissage personnalisé au sein des campus connectés.
- Former les enseignants et personnels à l’usage de ces outils.
- Développer des services de mobilité vers les campus numériques
- Mettre en place des navettes dédiées ou des solutions de transport vers les campus connectés et tiers-lieux.
- Inclure la dimension numérique dans les stratégies territoriales de mobilité étudiante.
Effets attendus
- Réduction de la fracture numérique territoriale.
- Inclusion renforcée des étudiant·es éloigné·es des centres universitaires.
- Amélioration de la réussite académique dans les formations à distance.
- Diffusion des innovations pédagogiques dans l’ensemble du système éducatif.
Indicateurs de suivi
(horizon 3 ans)
- % de territoires couverts par la fibre et le très haut débit.
- Nombre de campus connectés ouverts.
- Nombre d’étudiant·es bénéficiant d’un accompagnement numérique (tutorat, formation).
- % d’enseignant·es formé·es aux outils numériques innovants.
- Taux d’abandons dans les formations à distance (▸).
- Taux de réussite des étudiant·es dans les dispositifs hybrides (▸).
- Écart territorial d’accès au numérique entre zones rurales et urbaines (▸).
- Part d’outils d’IA pédagogiques intégrés dans les plateformes régionales.
Tableau de correspondance
des Préconisations ⇔ Boucles ⇔ Justifications systémiques
Chaque préconisation mentionne les freins et obstacles concernés (L1…L5) et comporte une justification systémique précisant les leviers d’action proposés pour tenter d’y remédier.
La légende ci-dessous présente cette classification, qui met en évidence la nature des difficultés ciblées - territoriales, sociales, économiques, institutionnelles ou informationnelles - ainsi que la logique d’action des leviers proposés pour y remédier.
Légende – Codes des freins et obstacles
- L1 – Isolement territorial & social (distance, capital social, éloignement des pôles)
- L2 – Confiance & déterminismes (biais de genre/social, sentiment d’illégitimité)
- L3 – Freins matériels & économiques (logement, coût, emploi étudiant)
- L4 – Fragmentation & gouvernance (acteurs non coordonnés, offres dispersées)
- L5 – Déficit d’information & lisibilité (opacité, complexité, foisonnement non hiérarchisé)
Préconisation | Justification systémique |
|---|---|
➔ Déploiement THD | L1, L3 : agit sur la boucle « fracture d’infrastructure ▸ isolement ▸ désengagement » en rétablissant les conditions d’accès. |
➔ Campus connectés | L1, L2, L5 : agit sur la boucle « formation à distance ▸ isolement ▸ abandon » en recréant un environnement collectif et structurant. |
L4, L5 : transforme la boucle « outils obsolètes ▸ faible engagement ▸ inégalités d’apprentissage » en un moteur d’individualisation et de réussite. | |
➔ Mobilité vers campus numériques | L1, L4 : combine les leviers d’accès physique et numérique pour briser les cercles d’exclusion. Isolement géographique + numérique ▸ exclusion. |
5Observation & prospective - éclairer les décisions pour transformer le système
Objectif stratégique
Mettre en place un pilotage fondé sur des données partagées, actualisées et exploitables afin d’orienter les politiques publiques, anticiper les besoins et ajuster les dispositifs en temps réel.
Constats clés
- Absence d’indicateurs communs pour suivre les freins à l’accès à l’enseignement supérieur.
- Données éparses, hétérogènes et peu exploitées par les acteurs.
- Difficulté à mesurer les renoncements, l’autocensure ou les effets des politiques publiques.
- Faible articulation entre les niveaux régional, académique et national.
Préconisations principales
- Prioriser la mission de l’observatoire prévu dans le SRESRI sur la collecte de données quantitatives et qualitatives de l’accès à l’enseignement supérieur
- Associer Région, Rectorat, universités, CESER et INSEE, COMUE pour collecter et partager les données d’accès et de renoncements.
- Suivre les flux, les renoncements, l’autocensure, les mobilités et la réussite étudiante.
- Mettre en place une Commission régionale spécifique à l’orientation et l’accès
- Créer un espace de dialogue régulier entre les acteurs pour croiser les données, définir des priorités et évaluer les politiques.
- Allouer un budget dédié et fixer un agenda commun de travail.
- Produire un rapport annuel public sur l’accès à l’enseignement supérieur
- Diffuser largement les résultats et analyses de l’observatoire pour renforcer la transparence et la confiance.
- Rendre compte de l’impact des politiques (logement, mobilité, orientation, bourses, etc.).
- Développer des outils prédictifs et cartographiques en poursuivant les travaux de la DATAR
- Mettre en place des tableaux de bord dynamiques pour anticiper les évolutions démographiques et les besoins en formation.
- Intégrer des indicateurs territorialisés pour ajuster l’offre et les dispositifs d’accompagnement.
Effets attendus
- Meilleure connaissance des freins et leviers d’accès à l’enseignement supérieur.
- Pilotage stratégique renforcé et politiques publiques ajustées en continu.
- Transparence accrue et confiance des acteurs locaux.
- Capacité à anticiper les besoins territoriaux et adapter les dispositifs.
Indicateurs de suivi
(horizon 3 ans)
- Création effective de l’Observatoire régional.
- Publication du rapport annuel de suivi.
- % de données territorialisées partagées entre les acteurs.
- Taux d’ajustement annuel de l’offre de formation.
- Nombre d’indicateurs suivis régulièrement par l’observatoire.
- Taux de satisfaction des acteurs sur la qualité et l’utilité des données.
- Évolution des taux de renoncement et de réussite post-bac.
Tableau de correspondance
des Préconisations ⇔ Boucles ⇔ Justifications systémiques
Chaque préconisation mentionne les freins et obstacles concernés (L1…L5) et comporte une justification systémique précisant les leviers d’action proposés pour tenter d’y remédier.
La légende ci-dessous présente cette classification, qui met en évidence la nature des difficultés ciblées - territoriales, sociales, économiques, institutionnelles ou informationnelles - ainsi que la logique d’action des leviers proposés pour y remédier.
Légende – Codes des freins et obstacles
- L1 – Isolement territorial & social (distance, capital social, éloignement des pôles)
- L2 – Confiance & déterminismes (biais de genre/social, sentiment d’illégitimité)
- L3 – Freins matériels & économiques (logement, coût, emploi étudiant)
- L4 – Fragmentation & gouvernance (acteurs non coordonnés, offres dispersées)
- L5 – Déficit d’information & lisibilité (opacité, complexité, foisonnement non hiérarchisé)
Préconisation | Justification systémique |
|---|---|
➔ Observatoire régional | L4, L5 : agit sur la boucle « accumulation d’informations ▸ opacité ▸ inertie politique » en transformant les données en outil de pilotage. |
➔ Commission régionale | L4 : transforme la boucle « gouvernance éclatée ▸ décisions incohérentes » en boucle d’ajustement concerté. |
➔ Rapport annuel | L5 : agit sur la boucle « opacité institutionnelle ▸ défiance ▸ désengagement » en installant une culture d’évaluation continue. |
➔ Outils prédictifs | L4, L5 : anticipe les tensions et soutient des politiques proactives plutôt que réactives. Manque d’anticipation ▸ inadéquation de l’offre. |